moje komentarze

aha, jeszcze odnośnie przyczyn kupowania GN przez jego czytelników - to nie ma żadnego znaczenia. URz od początku kupuje wielu ludzi wyposzczonych po okresie niemal jednolitego przekazu tygodników. Dodam, że przez bardzo długi czas URz stosowało swoisty dumping, sprzedając gazetę po cenie promocyjnej - wpierw na papierze nazwijmy go eufemistycznie bardzo niskiej jakości, później na normalnym. I dobrze, trzeba walczyć o swoje, a obecnie start z nowym medium papierowym to bardzo ryzykowny krok. Są ludzie, którzy kupują po kilka egzemplarzy tej samej gazety (nie wiem nic o tym, by dotyczyło to URz) po to, by je wesprzeć ją ideowo. Nie domagam się przeliczników "wyrównujących szanse" mediów o różnej cenie i różnych formach rozprowadzania. Proszę jednak o zwykłą uczciwość.

Nie byłoby problemu, gdyby "Rzeczpospolita" i "Uważam Rze" nigdy nie zaklasyfikowały "Gościa Niedzielnego" do tygodników opinii. "Press" tego nie robi i choć uważam to za głupie, nie mam do nich w tym momencie pretensji, bo robią to programowo, a nie partykularnie. "Uważam Rze" i "Rzeczpospolita" robią to partykularnie - gdy chodzi o to, by "Polityka" była na drugim, a nie pierwszym miejscu, wtedy GN jest tygodnikiem opiniotwórczym, gdy chodzi o to, by Uważam Rze było "liderem", GN znika z klasyfikacji. A gdy chodzi o to, by URze było jedynym pismem nielewicowym w zestawieniu, to, jak słusznie pisze Daredevil, z zestawienia znika także "Gazeta Polska", mimo że sprzedaje więcej, niż "Przekrój", który jest w zestawieniu. GaPol też może jest pismem konfesyjnym? Może jeszcze sekty smoleńskiej?

GN jest rozprowadzany w parafiach, ale na tej samej zasadzie, na jakiej jest rozprowadzany w kioskach. Nie ma mowy o rozdawaniu wiernym gazety za darmo, niszczeniu niesprzedanych egzemplarzy - chyba że proboszcz zabuli za to z własnej kieszeni. GN jest katolicki - i co z tego? Wprost jest platformerski, GaPol propisowski i nikt im z tego powodu wyrzutów nie robi. Nawet jeśli mielibyśmy skazywać na "branżowość" pismo za to, że jest katolickie, to w GN większość miejsca zajmuje tematyka świecka. Ale znowu - "Rzepa" do tej pory tego nie robiła, media branżowe takie jak choćby Wirtualnemedia też nie, więc nie ma tematu.

URz mogło poczekać jeszcze miesiąc - przy takiej dynamice rozwoju być może okazałoby się, że pismo byłoby na pierwszym miejscu. Wtedy redakcja mogłaby uczciwie pochwalić się sukcesem, nie musiałaby kasować konkurencji z własnych sztucznych zestawień. URz się jednak zbytnio spieszyło.

Ma Pan słuszną rację. Dodatkowo w siłą narzucanym języku koduje się także inną narzuconą tożsamość - płciową. Ale prześladowani się nie dają i ile sił w płucach protestują, o czym może przekonać się każdy ich ciemiężyciel. "Solidarni z Gaworzanami"!

Racja. Co do PO - z tego, co pamiętam, to tam zawiesza... zarząd (niezłe kuriozum swoją drogą). Dlatego też właśnie to tak wygląda i dlatego potrzebne jest ojcobójstwo, które w Polskich realiach zakończy się także zbeszczeszczeniem zwłok. Jeśli liderzy chcą tego uniknąć, to albo muszą zmienić reguły gry, albo w końcu komuś ulec. Inaczej z biegiem lat będą tetryczeć - i sprowadzać swoje ugrupowania w niebyt.

czytał uważnie, to dowiedziałby się z tekstu, że "dziś rządzi nim koalicja socjaldemokratów i postkomunistów" - czyli SPD i Partia Lewica. I nie pisał tego typu komentarzy.

proszę bardzo ;)

S

oglądałem konferencję prasową MAK - nie przypominam sobie, żeby Rosjanie twierdzili, że pijany, podchmielony, dziabnięty, czy też będący pod wpływem alkoholu gen. Błasik zmusił pilotów do lądowania. Stwierdzili raczej, że gen. Błasik będący pod wpływem był w pomieszczeniu dla pilotów, a ci bali się, że ktoś (z kontekstu wynika, że prezydent Kaczyński) się "wkurzy", jeśli oni nie wylądują. I dlatego Spiegel.de jak najbardziej ukuł tezę, że gen. Błasik ich do lądowania zmusił.

Spiegelowcy przeinterpretowali wnioski Rosjan, ale Ci podali takie wnioski, a nie inne. A mogli przedstawić sprawę tak, ponieważ strona polska olała sobie śledztwo i przekazała je w całości Rosjanom. To wszystko jest w moim tekście i dlatego proponuję najpierw nauczyć się czytać ze zrozumieniem PO POLSKU, zanim będzie Pan komuś wyrzucał, że nie zrozumiał źródła, z którego korzystał. Bo tłumaczenie tego, co i tak już jest napisane czarno na białym, jest stratą czasu.

Dziękuję wszystkim za miłe słowa. Jeszcze co do celowości walki intronizacji - jeśli ma służyć dodatkowemu zawierzeniu Polski Chrystusowi, to nawet gdyby ono przeszło, miałoby miejsce w ramach ogromnej awantury, przepchnięte cichaczem lub niewielką większością głosów. W atmosferze wyzwisk i zgryźliwych komentarzy, utwierdzających zatwardziałych przeciwników Kościoła w ich przekonaniu o teokratycznej RP. A przecież nie o to chodzi... Nie sądzę, by jeden gest zmienił nagle serca milionów ludzi.

Ten kawałek ma już 18 lat, tak więc raczej nie zaskoczy ;). Ale z przekazem się zgadzam - w pogoni za oryginalnością, "prawdziwą sztuką", kontrkulturą, artyści zmierzają w kierunku chaosu. Nie koniecznie twórczego...

A myśli Pan, że nie próbowałem dotrzeć do najbardziej źródłowych źródeł? Niestety, p. Bratkowski konsekwentnie, i to nie tylko mi, odmawia udzielenia komentarza w tej sprawie. Dla mnie jest to bardzo znaczące.

Ograńce-nieograńce, ale jednak ze zrozumieniem czytać warto. O tym, że za tym stoją studenci, miał według J. Jankowskiej powiedzieć S. Bratkowski. Inne fakty wskazują na to, że Bratkowski nie ma racji. Myślę, że każdy średnio rozgarnięty człowiek zrozumie to z mojego tekstu, nawet jeśli w tym celu musiałby go przeczytać po raz wtóry. Do czego zachęcam jeśli ma Pan problemy z rozumieniem czytanego tekstu.

a ja radzę czytać ze zrozumieniem. I wyciągać wnioski. Skoro studenci nie są tymi, od których wyszedł zarzut o "propisowskość", dwie osoby potwierdzają, że ich poglądy stanowią poważny zarzut w ustach S. Bratkowskiego, a tenże nie chce skorzystać z danej mu okazji do wypowiedzenia się w temacie i oczyszczenia z zarzutów, znaczy to, że ktoś chce sprawę zamieść pod dywan, wcześniej kryjąc się za plecami studentów.

piękne ;)

nie kumam, dlaczego właśnie likwidacja pozłacanego medalu miałaby być argumentem za zniesieniem gry o 3 miejsce. Wręcz przeciwnie, jeśli medale mają tutaj grać jakąś rolę, to właśnie brak pozłacanego oznacza, że obie drużyny muszą grać na maks swych możliwości - kto przegrywa, ten wraca do domu z niczem.

Choć biorąc pod uwagę jakość meczy o 3 miejsce to, jakie medale są przyznawane, nie jest aż tak ważne. Bo "wielcy przegrani" od lat dają kibicom wór bramek na pocieszenie, że to już koniec mundialu. I zazwyczaj "mały finał" to jeden z najpiękniejszych meczy w całym turnieju. I kibicom należy się piękne podsumowanie turnieju, który nie rzadko obfituje w mecze przekalkulowane. Szczególnie należy się to kibicom przed finałem, który często, jak np. tegoroczny, urodą nie grzeszy. Tak więc mecz o 3 miejsce jest git ;)

od kiedy to in vitro jest metodą leczenia niepłodności?

oj chyba jednak nie...

po pierwszym pytaniu przełączyłem na mecz, a potem żona obroniła mnie przed powrotem na "Jedynkę" z "Dwójki", dzięki czemu nie przegapiłem drugiej bramki Niemców, która padła pół minuty później. Potem oglądaliśmy debatę podczas przerwy meczu - recytowanka skończyła się jakieś 5 minut po rozpoczęciu drugiej połowy. I po tym co widziałem, mecz był ciekawszy.

popieram

Nigdzie nie napisałem, że wszystkie postulaty, wymienione przez Krzysztofa Mroczko, które zbliżają go do Jarosława Kaczyńskiego, są złe. Rzeczywiście, w większości się z nimi nie zgadzam - np. w przypadku prywatyzacji można się sprzeciwiać formie, w jakiej do tej pory przebiegała, ale konsekwentni socjaliści są przeciwko każdej formie prywatyzacji, a nie tylko przeciwko źle przeprowadzonej prywatyzacji. Chyba, że mówią o jakiejś formie prywatyzacji pracowniczej, ale wtedy nie są socjalistami, tylko co najwyżej syndykalistami.

A co do euro - to oczywiście nie trzeba być za euro, będąc liberałem. I chciałbym, żeby przytoczył mi Pan cytat z mojego tekstu, w którym piszę, że jednak jest. Bo ja takowego nie widzę. I w zakresie euro zgadzam się z K. Mroczko.

Inna sprawa, że także nie trzeba być przeciwko euro będąc socjalistą, co autor tekstu, który cytuję, zasugerował ;)

Dziękuję za komentarz - szczerze powiedziawszy, Pana tekst mnie ani nie śmieszy, ani nie smuci. Ale na pewno zainteresował. Szczerze powiedziawszy, choć zarówno do lewicy komunistycznej, jak i antykomunistycznej jest mi bardzo daleko, to jednak zdecydowanie wolałbym, żeby w Polsce prym na lewicy - niech będzie, że skrajnej, czy konsekwentnej - wiedli pogrobowcy PPS, niż popłuczyny po Leninie i Stalinie. Chętnie teksty przeczytam, choć domyślam się, że pana opinie są w MS w mniejszości...

I zarazem interesuje mnie niezmiernie, dlaczego Młodzi Socjaliści nie poparli w tych wyborach oficjalnie Bogusława Ziętka? Być może wynika to z tego, że nie znam wewnątrzśrodowiskowych meandrów - a może powodem są jakieś rozbieżności programowo-światopoglądowe? Byłbym wdzięczny za odpowiedź.

Pozdrawiam